这样的电影的问题在于，很少有人关心电影的实际质量。大多数仅对议程或广告感兴趣。支持者独立地赞美，即使他们没有协助他，批评者也会批评他。这通常与这样的电影匹配。在tashkent文件和Caxemira文件之后，Vivek Ranjan Agnihotri现在打开了拐杖文件，他对此产生了强大的影响。
故事
这部电影以两个拐杖叙事为特色，一个是当今的叙事，是独立前时代的一个。他谈到了直接行动的日子，并展示了诺瓦利的骚乱，描绘了印度种族灭绝。如所有这些所描绘的，您必须在屏幕上见证。揭示更多会摆脱体验。
电影怎么样？
这是一部直率的电影。几个场景会震惊您，打扰您，并使您在情感上不稳定。有些零件确实很难观看。因此，如果您很虚弱，请谨慎行事。暴动场景是如此残酷地描绘，以至于他们强迫您质疑，这真的发生了吗？
即使是当前拐杖的肖像也令人惊讶。独立的方案已被真实地重新创建。
这部电影的唯一最大缺点是它的长度 – 执行了将近三个半小时。一些独白感到不必要的延长。但是，也许导演Vivek Agnihotri认为这一深度对于提供全部影响至关重要。稍短的执行时间可能会使电影更具影响力。
例如，Mithun Chakraborty的曲目似乎是完全不必要的。他的角色并没有增加真正的价值，很难理解他在说什么，尽管这可能是角色的本质，但他并没有证明自己的存在是合理的。
表现
Darshan Kumar提供了出色的表现。扮演冲突的CBI官员在命令之间分裂，而做对的事情，他以爱的角色充满了生命。
刻画圣雄甘地的阿努普姆·凯尔（Anupam Kher）提醒我们为什么他是印度电影中最好的演员之一。
帕拉维·乔希（Pallavi Joshi）只是为了保持沉默，具有力量表现 – 您只能在大屏幕上真正体验到。
扮演帕拉维（Pallavi）角色的年轻版本的Simrat Kau给他的不同肖像留下了深刻的印象。在像Gadar 2这样的商业电影之后，这个角色是一个令人惊讶的变化。
萨斯瓦塔·查特吉（Saswata Chatterjee）扮演着一个残酷的信念的无情MLA。
Namashi Chakraborty是电影中的另一个惊喜。
Eklavya Sood为她作为角色锡克教徒的角色带来了强度。
同样，Mithun Chakraborty的角色似乎并不需要和令人困惑，即使以这种方式撰写角色，他也无法令人信服。
方向和写作
Vivek Agnihotri的写作值得称赞。您的研究超出了问题，但这也成为问题的一部分。这项研究非常广泛，以至于一部电影似乎令人印象深刻，这导致了长时间的执行时间。
但是，方向是固体的，而Agnihotri可以营造出沉浸式和可怕的气氛。
最终判决
观看电影并决定自己。