特朗普政府已通知，政治雇主最终将决定来自世界上最大的生物医学研究基金联邦政府国家卫生研究所的薪水。
唐纳德·特朗普总统在8月8月的行政命令中宣布，政治官员将有权简要取消任何具有科学工作的联邦赠款，而不是“与机构优先事项一致”。资深官员不应根据八十年来提供联邦科学基金的同伴审稿人的建议“定期暂停”。
NIH主任J Bhattacharya在8月8日进一步加强了内部备忘录中的信息，并指出政治优先事项可以覆盖由数百个评论小组中使用的外部专家使用的专家提供的评分系统。
“尽管同行评审中的得分和批评对于确定提案的科学资格很重要，”在他的备忘录中，NIH研究所和中心不应依靠科学优点排名来制定最终的薪酬计划”。 “
NIH科学家告诉KFF Health News，就像疾病控制和抵抗中心的持续冲突一样，同行审查过程代表了对数十年来依赖国家的破坏机构技能的攻击。
尽管顶级机构工作人员的优先事项总是影响一些NIH资金，但过去几乎一直是职业科学家。减少了同行审查的过程，现在担任原始职位的NIH政治雇主通常可以停止授予，这些雇主通常是资助的，并且可以提供他们宁愿不必要的资金，而不必符合严格的科学标准。
Bhattacharya指南是“打开NIH研究政治的大门”，美国国家糖尿病与消化与肾脏疾病的项目官员珍娜·诺顿（Jenna Norton）。
他说：“同行评审是基本的，并确认我们正在做最好的科学。” “如果您要忽略它，政治雇主可以做出最后的电话。”
NIH发言人阿曼达·菲奇（Amanda Fine）表示，同行审查将继续是NIH基金会决定的基础，但是这些基金的审阅者将降低捐赠的排名。
他说，它将确认与代理机构的使命兼容的连续，透明和战略基金的决定，最大程度地发挥公共卫生影响，并具有负责任的一致，透明和战略基金，以适应管家纳税人的美元。”
科学家向大学和其他研究中心的赠款约为预算480亿美元的80％，其余的融资内部NIH研究。自1946年以来，NIH最初是基于科学审查过程的资金，该过程基于创新，重要性和可能性提供了每个建议。
同行审查过程，在该过程中，始终批评得出特定百分比（通常接受资金）的提议。前美国国立卫生研究院（NIH）工作人员克里·奥利尼兹（Kerry Olinetz）说，许多诺贝尔奖演讲都描述了未能认识到审稿人的行为，这将导致发明的踪迹。
根据Fine的说法，由于诸如研究所的研究目标等因素，NIH和大约一半的机构中心和大约一半的机构提供了不现实的提高或退出优先级清单。但是，根据Richard Nakamura的说法，这些例外不到5％的赠款，他领导了NIH的科学评论20至2018年。
中村的继任者Noni Biranes，在监督变更以减少批评家的经常目标之后，上周退休了同伴评论：向高层大学的知名科学家提供多项赠款。
哈罗德·韦尔马斯（Harold Vermas）说，巴塔查里亚（Bhattacharya）的文件“鉴于正常的做法，这并不令人讨厌”，他在比尔·克林顿（Bill Clinton）总统领导下领导NIH，并且是巴拉克·奥巴马（Barack Obama）领导下的国家癌症研究所的负责人。 “无聊的是在当前政府的背景下的意义。”
NIH扩大了特朗普政府的政治权力，因为它有时会以模糊的政策声明和新的官僚主义呼吸，并要求白宫和NIH董事都清理了新资金的机会。
员工科学家说，在某些情况下，长期以来，NIH长期运行的职业科学家通过在科学决策中发挥关键作用来代替政治任命。
巴塔查里亚（Bhattacharya）领导下的新政治任命包括参谋长萨娜·克兰斯顿 政治招聘人员埃里克·辛纳贝尔（Eric Shinabel）以来被解雇 – 以前曾负责出售健身计划的组织的业务发展。
Bhattacharya的副手Matthew Memoli已经是一位传染病科学家，他首次扮演了Covid -19疫苗授权的敏锐批评者。卫生与公共服务部在5月份震惊了疫苗专家，当时它提供了5亿美元的捐款，以使用旧技术为备忘录和同事开发流感疫苗，除了超级富裕的新闻出版以外，没有任何解释。
该机构的心情是病态的，西尔维亚·乔国家癌症研究所的项目官。少数派工人通过“贝特斯达宣言”等文件发表抗议，而其他人则低下头并闭上了嘴。
计划官员说，大多数赠款必须审查NIH高级员工和白宫的新水平。工作人员努力工作，以允许所有语言的所有申请，例如“多样性”或“气候变化” – 可能会启动大型调查，四个计划官员说，有两个KFF同意不给健康新闻，因为他们担心报仇。
诺顿说：“巴塔查里亚说，计划官员正在列出被禁止的单词。” “这是事实，我们没有从他那里使用这个词，’不要使用这些词’，但我们注意到，当赠款称为’健康权益’时，它就完成了。”
NIH的一名计划官员说：“我们对所有这些话进行了审查和筛选。” “我们批准后，他们去赠款管理办公室坐在那里
该官员引用了最近的提案，涉及对肾脏疾病的炎热天气影响。该官员说，它包含“气候变化”一词作为背景信息，但“我删除了它们”。 “这是一个非理性的水平，但我想避免进一步延迟。”
乔说，同行评审过程本身“开始打破”，因为高分的赠款有时没有出于模糊的原因而没有资助。
NIH的评论吸引了数百名经验丰富的外部科学家，以在面板上服务。尽管被筛选以避免利益冲突，但许多审稿人本身就是NIH赠款的接受者。科学审查中心的科学家莫莉·马尼尔（Molly Manier）说，他们与NIH的社会协议进行了约200个小时的工作，在100个小时的工作中工作了100个小时。
马尼尔说：“我们正在寻找人们在审查小组中服役，因为他们自己的赠款是抗议的，或者是出于对NIH发生的事情的抗议。”
最近，另一位审查官员描述要去一位布朗大学科学家，并要求在小组中服役：“他们通常说他们会这样做，但他们丢失了三项赠款，需要确定如何继续实验室。”
借助通过系统捐款的系统，“审稿人已经开始觉得他们并没有真正要求任何事情。” “如果政府没有任何充分的理由取消了您的赠款，您就不会期望再尝试更好。”
“这是通过剪掉一千张纸来死亡，他们在捐赠决定掩盖付款并做出决定的控制下挣扎。”
NIH发言人Fine说：“该机构没有证据表明同伴审稿人的任命变得比过去更加困难。”
NIH科学家已经将mRNA疫苗和其他因素视为政府怀疑同伴评论的非理性反派 – 包括莫洛里的疫苗奖。
尽管内部NIH研究并未接受与外部赠款相同的审查过程，但左派官员不间断地拨款。一位铺好的审稿人说：“我不知道一个过程，该过程为疫苗提供了5亿美元的奖励，用于使用旧技术开发的项目。”
特朗普的行政命令指出，捐赠审查程序“损害了美国纳税人的利益”，“在支持对边际社会公用事业的压倒性无效研究时，许多好的建议”。
“情况恰恰相反，”成熟审稿人说。 “我们确保纳税人的钱进入了最高影响的研究。”
“对齐”是特朗普政府经常用来解释为什么被解雇或拒绝研究的词。周，看起来很棒。
他说：“中国共产党人称其为“和谐”，现在他的同事们在谈论“清晰”的赠款，因为他们“经过了一致”。
他说：“我们用简单的英语说话。” “不是俄罗斯人，北京不是中国人。”