美国最高法院的法官塞缪尔·A（Samuel A.） Alto Junior，本周第九区的上诉法院由于与加利福尼亚州警察枪击案的交易，并呼吁最低法院决定向受害人的遗ow赔偿赔偿，并“致命的错误”。
“法院在合格豁免学说的基本原则中遭到了严重提出的，”部分依靠决定对2022年提出上诉的决定，这是因为阿里奥（Aleo）在2017年枪击中没有受到保护的官员，反对自从自行法院的裁决中，反对该裁决。
Yaqoub Dominguez没有武装，在圣何塞警察局时遵守军官的指示。迈克尔·贝纳（Michael Benna）在2017年停止交通时开火并杀死了他。当他被枪击时，他的头，肩膀和左臂在侧驾驶员的门框上。根据民事法院的记录，警方试图逮捕他，因为盗窃加油站，没有证据表明他在事故发生时被武装。
多明诺（Domingoy）的遗ow对佩纳（Penna）和该部提起诉讼，在联邦平民陪审团发现该官员使用过多的武力之后，她在2023年赢得了一百万美元作为赔偿。
Benna的律师辩称，他和圣何塞警察局受到合格的豁免权的保护，这一法律原则赋予了大多数民事诉讼的政府官员。
但是，美国抵制法官贝丝·拉布森·弗雷曼（Beth Labson Freiman）并不同意贝克第九圈裁定对蒙特亚亚的裁决，在911电话的回应中，代表们在贝克的第九圈裁决中枪杀了一个战士盲人。
根据Alego的说法，问题是可以决定五年 后 Bina Shot Domingiz。
“尽管贝克在我们案件中发生的事件发生后决定，但在贝克案中发生的事故时，对第九个圈的分析显然是有用的。”
上诉法院在未发表的裁决中还杀死了选秀权，该决定支持弗里曼去年的决定。
上诉委员会在5月写道：“有可能合理的陪审团可能会发现，当贝纳之间的军官开枪射击他时，多明兹似乎没有达到武器。” “在这种情况下，致命的力量是没有道理的。”
该官员的律师没有回应置评请求。
最高法院法官在下巴上提高了上诉委员会，将她的作品描述为“猪肉峰会”，并说法官“为了合格的豁免权而行动”，并为他们在决定的脚注中的裁决证明了“渗透”。
“要克服合格的豁免权，该党必须明确表明，官员实际上违反了“在涉嫌不当行为时”清楚地确立了它。 “这一要求保证官员不会承担诉讼负担或对行为负责，恕不另行通知，这种行为是非法的。”
换句话说，贝纳不可能杀死多明利兹，这会让他成为公民诉讼的展览，因为尚未确定这一责任。
加州大学洛杉矶分校法律学院的警察不当行为专家乔安娜·C·施瓦茨（Joanna C Schwartz）说：“这是阐明合格豁免权的不合逻辑性质的决定。” “您必须在几乎相同的事实中找到以前的法院决定制定法律的想法可能是一个很大的障碍。”
她说，即使贝克在枪击事件发生前确定，它“难以想象的”还是可以在快速运动中根据这种知识采取行动，正如他所说的那样。
这是因为始终以较小但重要的方式变化。
Schwartz说：“只有在使用力量时，您才会谈论数百种有关的情况。”
教授说，并没有被要求保留这些额外的变化，而是从法律的巨大转变中传授了广泛的中风官员。
施瓦茨说：“目的是学习如何在各种情况下应用这些标准，而不是成为一种能够唤起法庭上所有这些案件的事实和财产的机器。”
尽管阿尔托担心文化城市上诉法院的读者将使警察工作人员相当暴露，但施瓦茨说，其研究并不支持其需求。
她说：“如果目标是保护官员免受诉讼，那是没有完成的”，因为因此拒绝了一些指控。
同样，在发生民事诉讼的情况下，合格的豁免权不能保护警察免受财务破坏，因为官员不到1％的损失。
施瓦茨说：“合格的豁免权既不必需，也不是完全合适的，可以完成最高法院所说的要完成的事情。”
