在线广告提供了皮革护理产品的“无风险测试”公司,这些公司声称自己是最佳商业局和估计的消费者认可的。它如何欺骗或不公平?让我们计算方法。

在加利福尼亚联邦法院提起了FDC案件 15家公司和7人的消费者声称,消费者使用窍门来替换其信用卡或借记卡号,然后未经广告商品作为“无风险测试”的许可而发展人员。被告对PPP进行评估的主张呢? FTC,FTC说。

促进对AVI,Delur,Lor Skinker或Miracle Face套件的无风险测试的广告,包括横幅,弹出窗口和被告的网页。 此外,FDC表示,被告正在诸如Amazon.com,Huffington Post.com和loves.com等网站上推动其广告空间。告诉消费者提供信用卡或借记卡号,以补偿要约$ 5船的“ 100%满意度”。

被告不想回应。如果人们试图离开平台,则将提供更低的无货弹出窗口。为了密封合同,有很多广告可以从PPP中获得估值。

根据投诉一旦消费者收到信用卡或银行对帐单,他们就会感到震惊。对于那些在10天内不退款(最高$ 97)的人,埋在被告网站上的最佳轴线上。

它并没有结束。根据FTC的说法,订阅项目将被告添加到消费者中,他们将在他们家门口积累,并在卡上积累的费用 – 直到取消会员。没有平均成就,因为根据案件,停止未来出口或提取资金的消费者挑战。

带有评估的PPP输入公司的令人惊讶的行为?也许。但是,未经授权的业务获得了F. F.的估计,这并不奇怪。换句话说,被告没有说出有关其PPP评估的真相。

法院发布了临时禁令命令禁用被告的资产并任命接收者。但是,即使在这个早期阶段,法律执法行动也提供了一些重要的合规指甲。

  1. 被告使用其他方法来操作弹出窗口的流量,资助搜索词和被告的网站。对于关心的企业家而言,这不应该是新闻。近年来,FTC在平行链的每个连接中都采取了作弊程序采取了行动。
  2. 未经明显的知情许可,根据《 FDC法》,根据《 FDC法案》将费用保留消费者的信用卡或借记卡是不合理的。此外,根据《电子金融转让法》和申请E,必须以书面形式写出一系列被告提出的指控,并用“准备时消费者”的副本。简而言之,用人的塑料猴子是个坏主意。
  3. 如果您或您的客户在线销售,Roska应该在您的合规列表中。在线店主的信托法律抑制了在线的负面选择,卖方在收费前获得了对消费者的明显信息批准,如果卖方在获得消费者计费信息之前显然没有明显表达合同条款,并提供了一种简单的方式来防止持续指控。 FTC声称,未经授权的指控违反了《 FTC法》和罗斯卡第5条。
  4. 对于许多消费者而言,对诸如最佳局局等团体的认可具有很大的影响力。像其他任何错误信息一样,第三方评级的欺骗性主张可以根据《 FTC法》作出。

来源链接