在线广告提供了皮革护理产品的“无风险测试”公司，这些公司声称自己是最佳商业局和估计的消费者认可的。它如何欺骗或不公平？让我们计算方法。
在加利福尼亚联邦法院提起了FDC案件 15家公司和7人的消费者声称，消费者使用窍门来替换其信用卡或借记卡号，然后未经广告商品作为“无风险测试”的许可而发展人员。被告对PPP进行评估的主张呢？ FTC，FTC说。
促进对AVI，Delur，Lor Skinker或Miracle Face套件的无风险测试的广告，包括横幅，弹出窗口和被告的网页。 此外，FDC表示，被告正在诸如Amazon.com，Huffington Post.com和loves.com等网站上推动其广告空间。告诉消费者提供信用卡或借记卡号，以补偿要约$ 5船的“ 100％满意度”。
被告不想回应。如果人们试图离开平台，则将提供更低的无货弹出窗口。为了密封合同，有很多广告可以从PPP中获得估值。
但 根据投诉一旦消费者收到信用卡或银行对帐单，他们就会感到震惊。对于那些在10天内不退款（最高$ 97）的人，埋在被告网站上的最佳轴线上。
它并没有结束。根据FTC的说法，订阅项目将被告添加到消费者中，他们将在他们家门口积累，并在卡上积累的费用 – 直到取消会员。没有平均成就，因为根据案件，停止未来出口或提取资金的消费者挑战。
带有评估的PPP输入公司的令人惊讶的行为？也许。但是，未经授权的业务获得了F. F.的估计，这并不奇怪。换句话说，被告没有说出有关其PPP评估的真相。
法院发布了临时禁令命令禁用被告的资产并任命接收者。但是，即使在这个早期阶段，法律执法行动也提供了一些重要的合规指甲。
- 被告使用其他方法来操作弹出窗口的流量，资助搜索词和被告的网站。对于关心的企业家而言，这不应该是新闻。近年来，FTC在平行链的每个连接中都采取了作弊程序采取了行动。
- 未经明显的知情许可，根据《 FDC法》，根据《 FDC法案》将费用保留消费者的信用卡或借记卡是不合理的。此外，根据《电子金融转让法》和申请E，必须以书面形式写出一系列被告提出的指控，并用“准备时消费者”的副本。简而言之，用人的塑料猴子是个坏主意。
- 如果您或您的客户在线销售，Roska应该在您的合规列表中。在线店主的信托法律抑制了在线的负面选择，卖方在收费前获得了对消费者的明显信息批准，如果卖方在获得消费者计费信息之前显然没有明显表达合同条款，并提供了一种简单的方式来防止持续指控。 FTC声称，未经授权的指控违反了《 FTC法》和罗斯卡第5条。
- 对于许多消费者而言，对诸如最佳局局等团体的认可具有很大的影响力。像其他任何错误信息一样，第三方评级的欺骗性主张可以根据《 FTC法》作出。
