欺骗消费者的公司通常不单独发挥作用。您可以看到窗帘后面的窗帘后面的业务并伸出援手。 FDC指责亚特兰大最初是基于数据的商业服务及其以前的副总统C“ Vincent”，该公司帮助欺诈者以牺牲欺诈者为代价挤压消费者的成本。其他公司应警告其他公司时，当欺诈行为对您看时，有其他任何方式的风险。
访问信用卡系统是许多企业的生命线。但是，作为信用卡网络成员的银行不会向任何人开放业务帐户。包括付款处理器和独立销售公司（ISO）在内的各种公司充当银行和商人之间的中介。信用卡网络向银行和其他第三方强加反欺诈政策。他们与付款处理器和ISO签订合同，这迫使他们遵守这些规则，包括适当的毅力和监视。这些多层次要求的目的很明确：如果有证据表明欺诈者被排除在信用卡环境系统之外，如果付款处理器和其他人快速采取行动，他们已经采取了行动。
您想阅读投诉以进行深入审视，但是根据FTC的案例，被告开设了业务帐户，并为至少四个欺诈活动开了经过处理的津贴。其中三个 – 蓬勃发展的学习，培训部和EM系统 – 是FDC执法的主题。未经其许可，用于消费者被盗信用卡数据的第四次动作 刑事案件 由司法机构。
FDC在2012年初说，被告通过其公司的第一个薪酬解决方案开始认识到数百种针对四项欺诈活动的错误业务申请。例如，应用程序经常使用稻草人和外壳公司。此外，他们经常描述由信用卡规则禁止的业务运营。 。实际上，公司员工的其他成员最初警告他，一些销售代理商根据虚假应用程序开设业务帐户。但是，根据FTC的说法，违反了他的义务监控正在发生的事情，并根据欺诈性证据采取行动。
该国最大的津贴处理器之一 – 第一个数据扮演了什么角色？第一个数据被用作ISO作为投诉中提到的四个活动的ISO和处理津贴出售其服务的ISO。在其与第一个工资解决方案的关系中，第一个数据行业被称为“ Shadowy Writing”，该数据为与商人的处理活动有关的信息提供了第一个数据访问。
根据FTC的说法，到2012年4月，第一个数据开始质疑已经由第一个付款解决方案开设的帐户。在接下来的几年中，第一批数据和第一批工资解决方案涉及欺骗和高收费率，但他们对它们的了解不多。问题有多严重？这么多。在某一时刻，第一批工资解决方案的商人在一年内收入了30万费用，其整个批发业务的第一批数据总计为40％。
FDC声称，第一个数据继续收到警告，并直接证明了第一个数据被欺诈渗透，但允许Go及其公司在低监督下开设业务帐户。 2014年晚些时候，韦尔斯·巴罗（Welles Baro）的执行董事长通过电子邮件发送了第一数据的父母公司的总顾问，并问了这个预测问题：“为什么第一个数据签名ISO（例如第一个薪水）？由于消费者的作弊程序，他们将获得第一个数据和Wells Barco。 。 。 。 “在那年年底，威尔斯·巴科（Wells Barco）停止了其处理合同。
此外，2014年12月，Visa首先禁止第一个付款解决方案携带更多危险的企业，直到全面审查。 Visa要求第一个数据支付与第一个薪酬解决方案有关的1,870万美元。 2015年4月，法医会计研究所发现风险管理程序的重大失败，包括缺乏商业交易以及GO及其公司的适当勤奋。
基于这些改进，预计第一个数据减少将放松，以最高工资解决方案的最可疑行为，对吗？相反，2015年5月，第一家数据公司购买了该公司的业务帐户，占用了其办公空间，雇用了大多数员工。几个月后，第一个数据要求巴罗·巴罗（Baro Baro）允许前第一支薪水解决方案的员工声称最高危险的商人。威尔斯·巴科（Wells Barco）说是的，但基于两个条件：员工“与文森特公司无关，或者是相关的”，并且可以确认“ Vincent Co.没有影响力”。
这些警告似乎在2017年1月第一批数据中的随后员工中特别矛盾，他们聘请了第一批数据战略联盟？文森特公司
投诉提供了有关FTC指控的更多详细信息。考虑1个指控违反了第一个数据和KO FTC法律，包括开设或维护壳牌公司或骗局的帐户，处理欺骗消费者，未能阻止交易者的交易者的交易，以及忽略Mercondic帐户中欺诈活动的证据。根据第2伯爵，被告KO涉及信用卡无聊 电话销售销售的规则。 Count 3指出，DSR通过帮助和促进信用卡洗涤违反了第一个数据。第4个指控的第一数据和KO是通过违反DSR来协助和促进市场信用救济服务或投资机会的虚假或虚假报告。
除了针对第一个数据和针对KO的070,373判决的判决外，拟议解决方案的条款还要求第一个数据在未来三年内提交对FTC批准的独立评估。该命令禁止实施高风险交易者的津贴。
