FTC V. Lane Labs的故事始于鲨鱼软骨，最新一章涉及对联邦法官的蔑视。如果FTC的广告理论与您的公司或您的客户有关 – 应该 – 您希望在此案中保留标签。
FTC的最初行动对欺骗官员提出了两种产品的主张： 好的鲨鱼软骨补充剂， 皮肤服务器皮肤霜。除了100万个救济令外，移民的第三部分还必须具有有效且可靠的科学证据，以确保未来的健康索赔。第四节错误地描绘了“任何测试，检查或研究的存在，内容，有效，结果，结果或解释”。
2007年，FTC提出了民事侮辱性指控，指控被告违反了该命令。挑战投诉 前钙补充剂据说高于规定的药物和用于治疗骨质疏松症的规定药物，并且 肥料 宣传植物以改善男性和生育能力。
初审法院否认了FDC的解决方案，并裁定巷实验室“根据秩序的精神行事”和“考虑了支持良好产品和产品的研究”。但是，即使莱恩实验室违反了该命令，审判法院表示，该公司有权保护重大合规性，这指出这是遵守的“巨大努力”。
在上诉中，美国第三轮上诉法院已与被告大大遵守，并撤离了初审法院的裁决，该裁决已将案件还给了其他发现。法院对Lane Labs较高需求的辩论应该对营销人员特别感兴趣。
根据法院的说法，公司总统向描述的新闻通讯的编辑发送了一封宣传信。 前 “革命性的钙伴侣。 。 。临床上表明，月经密度实际上是在没有激素药物或补充剂的副作用的情况下产生的。 “新闻通讯发表了一篇文章 前它是“（比领先的处方药），没有相当大的副作用和风险。”但是，正如第三轮的那样， 前 “没有进行科学检查以比较任何规定的药物。”
在调查中，被告辩称该代表不是自己，他们对新闻通讯的内容没有任何限制。第三轮不相信：“这一说法比扩展要容易得多。”它指出，该公司已付出了在直接邮件包和录像中分发文章和“详细”的权利。 “简而言之，”莱恩被告通过积极鼓励新闻通讯的内容来接受新闻通讯的性质。他们现在无法逃脱代表，因为它的现实被吸引了。透明
因为初审法院不使用优越性或车道实验室来推广该文章 前第三轮尚不清楚：“法院发现了索赔的证据，还是接受了车道实验室释放自己传播代表的企图”。 “无论如何，上诉法院都裁定：“没有争议的是，比较/优越性的主张不受有效或可靠的科学资料的支持，并且通过他们自己的同意，莱恩·捍卫者将此主张用于市场。 前“违反了命令的第三部分。
就其他广告主张而言，第三轮还将案件押为其他发明。第三轮初审法院的性质 前 由于“好的产品”，因此并没有从责任中消除它是构成FDC受到挑战的事实，但在法庭上，它详细地详细说明了，并且显而易见它们是否被禁止。
在还款中，初审法院于11月裁定 18日 被告违反2000年命令的观念正在欺骗它 前 它的吸收是其他钙补充剂的三到四倍。此外，法院违反了第四节“研究，测试和最重要的地图诊断和插图诊断的重要性 雪人 广告。透明
法院还驳回了被告声称这些违规行为不仅是技术或粗心，而且他们已经大大遵守了该命令。相反，他们进入了队列的“主要对象”，而不是“监督或忽视的结果”。当法院描述被告的“诚信”时，“但是，这并不能阻止被告鄙视被告的决定。”法院将FTC的耻辱赋予了决议，但后来将统治解决方案。
