在亚马逊的Appstore中，许多对儿童的应用程序促使使用了虚构的货币，例如“甜甜圈船负荷”或“恒星的拐杖”。但是，联邦地方法院最近同意FDC的观点，即亚马逊对幻想的做法，为那些想象力的物品收取艰难的钱，父母和帐户持有人未经明显的同意违反了《 FDC法》第5节。法院对FTC的说法做出了简短的判决，即亚马逊向消费者指控儿童使用指控不合理。
您希望看到23页的概念及其部分进行了修订，但是在这里，一些句子在我们的初始阅读中标有黄色的亮点。
“亚马逊是指责FDC接受法律的扩展版本时，是对’不公平’程序的新搜索，定义。 在使用已建立的不公平定义时 – “（1）如果他们可能对消费者造成重大伤害，则认为不合理的行动或程序是不合理的，（2）消费者不可避免地伤口，（3）对消费者或与竞争的相反的伤害。”
“法院反复说，根据《 FDC法》第5条确认索赔的目的，账单客户受伤。” 这是FTC对亚马逊采取行动的原因，并引用了许多确认该政策的案件。
屏幕上文本的其余部分中，“购买”一词很小，尽管术语“应用”术语是指可点击的超灵，但用户可以单击以了解应用程序中的费用，并且字母无法提供类似于创建不同颜色的方式。 这些是法院评估亚马逊表达的一些因素。判决表明，设计选择不一定是美学。他们可能会对消费者的感觉 – 甚至法律变化产生重大影响。 。
“行动或程序可能会对少数人或造成重大伤害的少数人造成重大伤害。消费者受伤可能以各种方式造成。法院必须对贸易感到失望，即使法院必须看到任何挫败感。”无需严重损害消费者的真实知识，在这些知识中，他们受到议价惯例的伤害。透明 法院进行了不合理测试的第一部分：严重伤害。 FTC V.法院基于其在美国上诉法院对NEO判决的合理性。 （我们在报价中排除了案例引号。）
“由于与撤回金钱有关的自由习俗，亚马逊的论点与整个宇宙有关。透明 法院发现，亚马逊的程序不足以取款用于使用费用。更重要的是，“撤回这些费用的时间是亚马逊客户的另一种伤害。” （阅读评论的第20章，以了解有关亚马逊退款政策的详细信息。）
“亚马逊认为，合理的消费者将识别并排除可能的伤害。但是，当引入申请购买时，有证据表明大多数消费者都不知道其存在。 法院评估不合理测试的第二部分的合理性是：是否合理避免了伤害。根据《联邦贸易委员会法》，明智的做法是从合理的消费者的角度来看您的交易，而不是已经知道您的产品和计费惯例的客户。
“首先，即使消费者更喜欢无缝有效的体验的想法，确保受监管体验的’好处不适用于确认客户公认的认可批准的实践，实际上，明确而明显的拒绝拒绝选择客户。 和 与亚马逊滚动的不可预测密码的即时公式保持不间断。透明 不合理测试的第三部分是相反的好处。亚马逊认为，“消费者更喜欢不间断，有效的移动体验”或使用法院的解释 – “基本上，密码是需要的好处。”判断力强调，可以为消费者提供受管制的体验 和 获得知情的费用批准。
亚马逊从FTC和Amazon的更多要求对消费者的贷款减免，这是由于其非法做法的。此外，亚马逊的决议被命令，以简要判决对FDC的救济救济。
