大学不是汽车经销店：在高等教育私有化的情况下，它破产了

长期以来，这是保守党之间的信仰，私营部门通过竞争和市场纪律提供了比政府更好，便宜，更熟练的产品和服务。在第二届特朗普政府中，这种新自由主义的经济和政治哲学是一个载荷明星。

项目2025建议由Heritage Foundation创建的蓝图计划为私人保险提供商指导的Medicare替代方案。在其他私有化候选人中 社会保护这 国家气象局，，，， 范妮·梅和弗雷迪·麦克，，，， 空中交通管制，，，， 退伍军人事务这 运输管理 和 美国邮政服务这

为什么不将大学和大学添加到列表中？一本新书试图这样做 – 但没有成功。

“让大学失败：高等教育中创造性破坏的力量“理查德·韦达（Richard K. Veda）认识到“美国大学在地球上最伟大的大学的排名占主导地位，”但强调应进行高等教育的自由市场政策。

一个典型的例子，说明了《韦德书》如何在危险和危险的自由市场的纯真中。

私营部门韦达（Veda）辩称，呼吁经济学家约瑟夫·香波特（Joseph Shampater）的过程是“创造​​性的破坏”。不适合“品尝变化，新技术或不断变化的生产投入产品”的企业可以从“市场”重新启动资源到生产用途。高等教育机构很少失败，但由于政府保释和私人捐款，“新思想，大学和大学被打断了”。

Vedadar认为，“年轻人的数量不仅仅是在说’，因为他们认为这不适合支出。 5.5％增加 总入学人数超过了流行前层。

Bedar是正确的，在过去的十年中，公众对高等教育的信心已减少。但是，国家组织通常会有信心，尽管市场纪律，但广告购买越高比大型企业和大型技术公司好得多。

韦达承认，但只有一次，“私营部门的利润最低，在高等教育中不存在。”然后，他忽略了这一深刻的后果。

他在该系列中说，在政府对教育资金的案件中，此案是“有问题的”，他建议根据对私营企业质量的过度说服的主张，建议大学和大学。

韦达（Veda）清楚地认为，“十七世纪和18世纪的指数是解决重大融资问题的创新解决方案。”他保持了竞争性市场“即使是竞争市场中最聪明，最有利可图的银行，也没有提及导致储蓄和贷款危机和巨大衰退的狩猎习惯。”

韦达（Veda）建议，应比那些应该获得学术优越性的学生薪水要比那些做坏事的人要少的费用，而那些薪水低于高中毕业生的人不应接受大量的财务支持套餐。他似乎被批准招募学生，而不是工会工人在草和油漆建筑中混合。 Veda的多样性，公平和包容是造成员工增长的原因，但也归咎于行政“ Blat”，但是心理健康，健身中心和奢侈品住房，客户（例如，学生和父母）忽略了行为期间变化的支出。

贝达尔问：“为什么，大学是否没有给其他有用服务的供应商（例如二手车经销商或快餐店）给予特殊（税收减免）状态？”他正在考虑读者是否正在向他的独立研究所建议美国癌症协会和人权观察，以删除教堂，医院，基金会和许多其他非营利性税收折扣。

尽管吠陀承认高等教育可能具有“积极的外在”，但通过提高生活水平，他强调了他认为他认为负面的外部性，例如“降级客观性”和较小的毕业生的次要就业和醒来的专业专业的专业人士，例如性别研究，例如性别研究。 他们的历史 功能招聘策略，高昂的费用和贫穷学生的结果。

Vedder认识到高等教育中的一些创新和多样性，表明新大学，职位空缺，宗教机构，在线学位课程和庞大的开放在线课程。如果这些创新并未被广泛捕获，可以得出市场交谈的结论。

取而代之的是，Vedadar得出的结论是，政府对高等教育的支持存在很大的障碍，“从长远来看，美国大学将从联邦政府中受益”。他永远不会考虑对联邦对美国科学，技术和经济成功的支持或联邦学生如何限制高等教育中高等教育的灾难性影响。

许多关于翻新吠陀的建议，例如将非教育活动从食品服务外包到信息技术，并在许多校园内都被判断为一年或一年的使用校园建筑物。其他人，例如为学生教育基金使用收入份额合同，提供了进一步的学习令。某些人，例如亚当·史密斯（Adam Smith）的“很多赞赏”建议，应该直接提供学生，不应认真对待学生。

最后，韦达达（Vedadar）承认“大学是排除所有其他公民的最糟糕形式”。至少在许多事情上，我们可以同意。

Glen C. Ultchular是上校的美国研究的Thomas和Dorothy Litwin名誉教授。大卫·韦普曼（David Wipman）是汉密尔顿学院名誉的校长。