上诉法院在第九区裁定超过 1600 Uber的性侵犯问题将被允许在旧金山的一名法官身上继续，这对硅谷的骑行和面对面的骑行有长期影响。
该决定于周一发出的决定支持联邦法官委员会任命的前裁决，该裁决被任命为全国各地的民事诉讼的集中化。
专家说，通过家庭参与平台，狗的步行服务和其他“独立”申请，诉讼紧随其后，这些申请也受到了强制性的性侵犯索赔，以及主要的UBER竞争对手Lyft。
优步争论在用户协议的微观印刷中，有四年的状态，以防止参赛者加入针对该平台的任何集体诉讼。
数百名强奸幸存者声称，在驾驶员背景背景下存储的技术巨头未能报告警察的性暴力，并允许性违规者驾驶公司 – 所有这些都是在“参赛者安全费”的银行服务期间。
上诉法院说，联邦法律使用协议优于Uber，这是美国抵制法官Charles R.考虑的。加利福尼亚北部的祈祷是“不适当的”。
露西·赫伦·科（Lucy Heron Koh）法官在最高法院的裁决中写道，50年的先例是反对他要求乘客参与的这种反思的类型，在注册表中没有“一个类似”来证明预防被称为“中央”的预防。
法官写道：“ Uber并没有说服我们我们应该成为第一个。”
专家说，该裁决代表了用户在要求出国食用，散布口渴的陷阱，借用电子书或提出实验室结果之前必须接受的协议的法律线。专家说，长期的豁免是不可避免的，而且不仅仅是这样。
“一组使用条件。”
Uber没有回应置评请求，而是在对第九区的呼吁时，律师的律师认为，在使用条款上的“非束缚要求”实际上对原告更好，因为它可以保证他在自己的优势上听到的每一个案件，而不是继续出售。
Uber的律师写道：“使用条件允许他们的一天在法庭上，” Uber的律师写道。 “检察官只是同意单独这样做。”
但是纳科（Nako）和其他人遵循此案，他们说，优步可以轻松放松政府彼此之间的案件，其他主要公司将就其使用条款做出相同的裁决，而联邦民事法院在无休止和无休止的案件中操纵了案件，这使受害者很难造成损害。
专家说，通过防止物品，法院维持了大多数用户从未意识到他们被要求放弃的权利。
凯瑟琳·科斯德斯（Catherine Cosmedes）说：“这对消费者来说是巨大的胜利，对技术公司来说是糟糕的一天。”他是帮助幸存者的倡导者，他是受害者的拥护者与个人伤害之间的伙伴关系。 “最后一个统治者确定了有关应用程序安全的先例。在这种情况下，许多公司对正在发生的事情（下一个）非常紧张。”
从某种意义上说，该裁决很简单：通过与幸存者和委员会结盟，第九区确认了法院管理自己的业务的权利。 Koh在其决定中写道，将案件相结合，为纳税人提供资金，有助于减少法院的积累，并避免可能存在冲突的先例定义决定。
这也非常普遍。 Breyer估计，目前约有70％的联邦民事索赔是多个案件的一部分。
纳科谈到多重城市化时说：“这是一个很大的数字。”
捍卫者说，一个法院中一个案件的争议比全国各地数百个法庭上的争议更容易和便宜。这对检察官也很有益，他们在很大程度上寻找与他们所花费的公司相同的文件组。
专家说，统一的诉讼可以使检察官更容易证明他们声称的错误是方法论上的错误。失去或解决此类案件的公司可能会改变其工作方式，而不仅仅是付款。
约翰逊＆约翰逊（Johnson＆Johnson）在2023年被迫停止使用滑石粉，此前是一个多人的案例，发现了记录，显示她知道该成分造成了半个世纪的生育癌症。
针对OxyConne Maker的统一诉讼被认为是广泛的开放式工程师，这导致了美国历史上最大的损害奖。
就Uber而言，损失可能意味着必须加强后部检查，收紧有关谁可以签约以俘虏乘客的规则，告知据报道要报告的驾驶员，并安装了摄像机以记录每次旅行，以及其他更改。
这些更改将很昂贵，并且可能不受欢迎。但是它们并不是试图避免乘车的唯一结果。
中心案件可以从大量证据中揭示，这些证据将永远不会成为一般注册表的一部分。 Uber已经奋斗了几个月，以避免在加利福尼亚北部地区发现发现，而上诉法院则称该案是否可以留在那里。
“ Uber是否希望他们对性侵犯的数据成为公开？
既然第九区拒绝上诉，“没有动力通过发现和陪审团来到法庭上，因为最终，在民事诉讼中，发现变得公开了。”
科斯米迪斯说：“我认为我们会看到更多的追随者。”
