一名移民法官似乎将自己的国家与伊朗混淆，伊拉克寻求庇护者被允许留在英国。
根据与伊朗和土耳其有关的指导，Helena Safield-Easpeson法官在判决后赢得了案件。
法官萨菲尔德·敦普森（Safield-Thumpson）正在评估如果将庇护所返回伊拉克，则可能会带来潜在的风险。
一个法庭听说他在其公共Facebook帐户上建立了反伊拉克的官方职位，并辩称他返回时会遭受酷刑。
在听证会上，发现了萨菲尔德·埃斯帕斯法官（Safield-Easpes），他注意到了当局监督政治对手社交媒体叙述的权威。
但是，一个新法庭表明，他是根据伊朗评估而不是伊拉克作为“法律”作为庇护所的“风险”而创建的，这并不携带这种国家监视。
现在，必须恢复整个庇护所，因为最新的法庭已下令将其恢复。
坐在加的夫民事司法中心的上法庭的移民和庇护室被告知，匿名伊拉克在2019年被解雇。
伊拉克：一个法庭听说这家伙在其公共Facebook帐户上发布了反伊拉克政府（巴格达文件的照片）
在决定允许他于2022年7月留下的决定之后，内政大臣现已Yavet Cooper（插图）提出上诉
伊朗：法官提到了当局观察政治对手社交媒体叙述的“复杂”能力（德黑兰文件的图）
他的下一个上诉是在2022年7月，法官萨菲尔德·阿斯帕斯（Safield-Aspons）主持了允许的第一级法庭。
法官萨菲尔德·阿斯帕斯（Safield-Aspons）代表他裁定，他辩称：“由于他们的腐败实践和行为，他有库尔德领导人的风险”。
寻求庇护者声称，他反对英国的库尔德人领导层，并参与了英国的参与，并在Facebook上表达了他的观点，以至于他在返回时会面临酷刑的风险。 “
但是，在决定允许他于2022年7月留下的决定之后，内政大臣现在开始了申请 – Yavet Cooper。
法庭报告指的是内政部案件的大纲时说：“（内政大臣）上诉领域认为（法官Safield-Aspons）与伊拉克的局势无关，而不是对与土耳其或伊朗无关的国家指导决定的真实调查。
“已经提出，寻找与回报风险有关的真相是基于不适用于伊拉克的国家的方向。
“有人认为，伊拉克当局（伊拉克）有能力确定伊朗的国内局势，而不是伊拉克在伊拉克当局的技能（伊拉克）社交媒体帖子（伊拉克）（伊拉克）（法官）（法官萨克菲尔德 – 菲尔德 – 法官）中识别（法官首先）的能力。
“进一步认为，寻求回报（伊拉克）（法官萨菲尔德 – 首先）是基于伊朗和土耳其当局的技能来确定政治对手而不是伊拉克当局的技能。
“因此，据称是在错误的基础上允许上诉。”
法庭报告包括2022年7月萨菲尔德（Safield）优先法官的评论，这被认为是错误的。
插图：加的夫民事和家庭司法中心在那里听到法庭
他说：“案件法和有目的的背景信息都清楚地表明，伊拉克当局已经创建了各种复杂的方法来对抗议者，Facebook用户和国外的博客作者进行检查。
“他们有一个我看到的生物识别系统（伊拉克）可以轻松地检测回报。
“作为一个失败的寻求庇护者，（伊拉克）将在返回期间接受当局的采访，他将被要求透露计算机的详细信息，并将找到他的Facebook帖子。
‘（伊拉克）Facebook帖子是通用的，因此他将很容易被确定为创建这些反政府帖子的人。
“他还必须表明他住在英国。
“他不希望因为害怕压迫自己的政治观点和信念。 “
在最新的法庭上诉中，伊拉克律师反对内政部的论点，即应恢复此案。
最后，高级法庭发现，伊拉克当局观察到反伊拉克抗议者的社交媒体页面，没有针对伊朗的证据。
总之，上级法庭法官露西·默里（Lucy Murray）裁定法律有错误，该案应送回第一层法庭。
法官说：“（法官萨菲尔德·阿特斯）错误地认为（伊朗判例法）尚不清楚伊拉克国家的指导判例法是否是。
“案件参考被他引用不正确…并排除了“伊朗”一词。
“但是，无论如何，伊拉克领域或…在支持伊拉克当局的“各种复杂方式”之前，没有任何法律来监视国外的抗议者和社交媒体用户的活动。
“在这种情况下，我得出的结论是，返回（伊拉克）（法官萨菲尔德（Safield-Fir））的风险是基于与伊拉克无关的国家的指导。
“因此，我感到满意的是，重新提出上诉的决定所需的真相数量是，在没有任何结果的情况下将案件送往第一层法庭是适当的。”
