听到小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）说，再次使美国再次健康意味着使美国食品再次健康。
国家 高健康经理 说数百种添加剂应该是 退出美国粮食供应 由于担心它们有助于 慢性健康问题。
许多美国人分享他的不信任。在 盖洛普民意调查 28％的受访者指向夏季，他们“没有”对联邦政府确保粮食供应安全的能力有信心，而有14％的人没有“没有”。
“我们成立的食品系统并非旨在最大化健康。” 詹姆斯·克里格（James Krieger）博士执行董事 美国健康食品。
肯尼迪说不是那样。作为卫生与社会服务部新安装的负责人，他有特权来改变这一点。
专家警告说，但是将食物添加剂提交给更科学的考试并不便宜。额外费用在任何时候都会有障碍，但尤其是现在特朗普总统旨在降低鸡蛋的价格和 其他杂货店。
“粮食安全符合包括制造商在内的每个人的最大利益，” 迈克尔·罗伯茨（Michael T. Roberts）加州大学洛杉矶分校法律Resnick食品法与政策中心执行董事。 “只有一件事削减了对粮食安全的全部投资，这就是成本。”
肯尼迪最大的优先事项之一可能是最昂贵的：填补一个缺陷，使公司可以通过宣布“通常被认为是安全的”或 胖的。 名称 最初旨在用于盐，醋和发酵粉等熟悉的文章，但现在适用于1,000多种化合物， 专家相信。
利用脂肪缺陷的食品制造商应该进行科学评估，以确保其新成分不会增加发育障碍的风险，破坏内分泌系统，不会触发过敏或引起其他健康问题。但是，公司无需与食品药品监督管理局分享这些评估，也不需要在引入新的食品供应添加剂时通知该机构。
“如今，有人找到了一种新产品 – 世界其他地方的新种子或新植物 – 它开始使用它。” 尼尔·福丁密歇根州立大学食品法规和法规研究所主任。
这就是一种称为的物质 塔拉面粉 已成为每日收获销售的肉类替代产品的成分，并于2022年吸引了数百个客户。 超过100人住院 有严重的问题，包括急性肝功能不全和 该产品已被召回。
Fortin说，塔拉面粉“从未受到FDA的影响，不应受到FDA的影响。”制造商“自我剥夺是安全的，并且损害了许多人”。
Fortin说，如果这代表他，他将迫使公司与FDA共享其安全研究，以便监管机构可以验证他们的危险信号。
他说：“他们要做的就是寻找问题。” “如果他们看到的话，他们可以放慢速度或停止它，或者要求更多信息”，然后再在市场上继续进行。
研究人员估计 这种计划的实施几乎将几乎是该机构科学家评估的添加剂数量的两倍。
粮食安全捍卫者还呼吁FDA加强对已经在商店货架上的添加剂的监督。
Fortin说：“有时必须重新评估食品供应50年的事情。” “食品政权正在发生变化。配方改变。以前，也许我们只在马拉斯昆的樱桃中得到红色染料。现在有很多不同的事情。 »»»
该机构通过优先考虑那些怀疑对公共卫生风险的人重新确定其系统重新组织其系统，以重新评估脂肪成分，防腐剂，食用色素和其他人。该机构说，根据FDA提案，对食品添加剂的完整评估可能需要一年或更长时间。
FDA官员有时在周一的一份声明中说，这些努力和其他努力“保护粮食供应并确保食物是一种幸福的工具”总是在正确的道路上。这位官员说：“我们决心继续提出优先事项，以开发新的商业安全评估框架，并改善添加剂的商业前检查过程。”
食品和药物管理局的一名科学家测试以食品补充剂形式销售的产品中未知和潜在危险的成分。
（Michael J. Ermarth /美国食品和药物管理局）
添加剂分析 – 在他们的市场之前或之后 – 取得劳动力，更多的工作将需要更多的钱。但是 预算12亿美元 在2024年的FDA食品计划中，专门用于毒品的37亿美元掩盖了 生物 和人的医疗设备。
该机构内外的专家 – 包括最近去世的专员罗伯特·卡利夫（Robert Califf）博士 – 呼吁国会为食品法规提供更多资金，但他们没有屏住呼吸。
“国会更多的钱不在卡中，” 彼得·卢里（Peter Lurie）博士公共利益科学中心主席，一个非营利组织，专注于公共卫生问题。 “以现实的方式，这不会发生。”
因此，有些人想采用FDA其他地方使用的惯例 – 发票成本，以便该机构检查其新产品。这样的 使用的使用 解释 33亿美元 2024年的FDA预算为72亿美元。
尽管他们已经为工作提供了重要的工作，但使用成本也引入了利益冲突的出现。肯尼迪有 批评他们 为了使公司使深层口袋具有优势，并为制药行业赋予了对监管机构的杠杆效应。
卢里对这些批评表示同情。
他说：“我对用户费用的总体意见是，它们不是一个好主意。” “但是问题在于它们比替代方案更好。”
詹妮弗·波美兰兹（Jennifer Pomeranz）纽约世界健康学校的公共卫生律师将用户成本视为支付更多粮食安全的合理手段。她说，这些成本并没有改变FDA科学家所做的工作。他们只允许您更快地完成工作。
尽管公司会发表意见，但这不能保证其申请成功。 Pomeranz说，许多药物和医疗设备的候选人都被监管机构拒绝。她说，用户费用为过程提供资金，而不是结果。
消除脂肪逃避和实施用户成本以支付独立监管意见的成本实际上会减少对食品公司对FDA的依赖。 肖恩现金食品经济学家兼托夫大学食品，农业和环境部的校长。
他说：“在目前的政权中，我们已经在投入和行业证书上有力地计算。”他认为，削减会增加对食品系统的信心。
当然，这些变化将使企业赚钱。几位专家同意，公司可以通过提高价格做出反应，尽管目前尚不清楚在损害业务之前可以在多大程度上逃脱。
Cash说，买家对食品的价格上涨比药物更敏感，这可以最大程度地减少消费者资产负债表。此外，任何使用成本的通货膨胀效应可能会因其他政策变化的影响而淹没，例如减少劳动力的移民人数以及对进口商品的价格强加。
Pomeranz说，如果FDA受益于欧盟和其他地方的监管机构已经进行的工作，则已经使用的添加剂的修订成本可以最小化。 “当其他国家禁止食材时，为什么我们要等20年来做同样的事情？”
Cash说，即使对添加剂进行更严格的检查导致食品价格上涨，这可能是维持现状的优势。
“如果他们真的不确定我们，这是我们要做出的妥协吗？”他说。如果我们不仔细研究这些成分，“我们以后会以其他方式付款？”
Kaplan是以前的员工编辑。
