w根据本周的所有英国儿童，我还记得三个中的三个是贫穷的。这个数字令人惊讶 – 但是每个数字背后都有一个孩子，这些数字在饥饿的房屋中丢失了，它们帮助他们推广它们。
几年来，我去了英格兰东北部以东的学校，许多学生去了空白的午餐。有一个早餐俱乐部在他们身上喂了。他们有资格获得免费的学校食物，因此找到了热午餐。放学后，从当地食品银行的操场游乐场的小伙子们的小伙子们的小伙子们组成了追踪的微量桌子。当他们去房子时，他们填满了午餐，以便可以喝茶。
我几乎没有什么。这是孩子的现实。对于许多儿童和家庭来说，这是一个普遍的情况。应该给予童年机会。对于许多人来说，它始于斗争和目的。
上周，我早上在Midlesborow上度过，有40多个儿童贫穷。在不到一年的时间里，它运送监护人，家具，家具，疗养院产品，已将150万件物品划分了224,000多人。这项任务鼓舞人心，但也很无菌。在一个富裕国家，必须支持这种危机，例如我们的民族羞耻是来源的来源。
当然，领导者面临公共财政的困难选择。但是，让我们澄清一下：诸如双重界限和利润上限之类的政策不公平。他们返回了数千名儿童，在低收入家庭的低收入家庭中，有3500个援助。该政策可能会在短时间内节省资金，但它为未来存储了更多的成本。饥饿的孩子很可能会跟随，他们的歌曲在经济，社交和亲自。
您只有一个童年。如果这是鸭子，那么您永远不会没事。如果许多生活以这种方式是聪明的，那么整个社会都是悲伤的。因此，没有办法消除婴儿贫困的贫困，这不会结束两个孩子的极限。这些福利将在一夜之间被剥夺营地。
作为教会领导者，我经常考虑道德原则，这些原则是我们的社会和领导的。当然，孩子应该是我们都可以同意的事情。但是，当我们制定政策时，我担心我对每个孩子的承诺，因为他们的生育事故而帮助许多人。即使您认为父母不应该超过两个孩子，这是由一个成就并在未来带来更多困难的孩子实现的？
我们需要创造性的思维和重要的行动。但是大多数，我们需要为我们的孩子做出正确的选择。这样的更改是真实的，必须支付。戈登·布朗（Gordon Brown）提供了一个有趣的建议，即根据其他可理解的国家，全赌博游戏会增加游戏，这将是增加所需商品的最佳方法。但是，如果我们什么都不做，那么无能为力的代价 – 下一代和我们的社会 – 将太多。
当地倡议（例如，多银行和无数社区）在支持调查和教会项目危机中的家庭中起着重要作用。但是，单一捐款可以单独解决这个规模的问题。整个政府可能包括减少贫困并消除自豪感的系统。
耶稣说，自己爱你的邻居。我们如何忍受一个只有一些孩子有这样的机会而许多人没有人的社会？在世界上最富有的国家之一中，英国儿童的贫困水平是不可接受的。我们可以做得更好。
我已经看到了同情，弹性同情和灵活的希望，因为我上周去了米德尔斯伯勒，当地教会和社区决心提供帮助。但是更多，如果我们没收了这一刻，我们可以改变希望改变的希望。必须消除双孩子限制和利益的上限。利润系统将需要更完整的更改。我们应该试图从政党政治的政治中解决这些问题，应该看到这是我们对儿童的所有善良 – 入门。因为每个孩子无一例外地都有机会蓬勃发展。