1975年8月，当时发生了35个州，当时几乎全部在欧洲，以及美国和加拿大，只有赫尔辛基（Acta de Helsinki）。该协议针对的是共识规则，这些规则超出了冷战的意识形态局限，并使其他国家内部问题建立了广泛的外交对话，并致力于和平解决争议。在过去的五十年中，挑战发展了，周年纪念日的周年纪念日构成了一个思考和得出一些结论的好机会。
在芬兰首都举行的赫尔辛基+50会议呼吁国家代表和非政府组织的代表，总的来说，这是几点。在追溯评估成就时，达成共识并不难。五十年前，甚至东欧的压制性政府也承诺尊重公民权利，并导致了许多组织的建立，这些组织逐渐促进了这些政权的衰落：捷克斯洛伐克的消息77；团结，波兰；东德的和平与人权倡议，或苏联的赫尔辛基各个团体。如今，欧洲比五十年来更加民主和自由。
该协议不仅是为了强调尊重国际法（是的，毕竟，希尔丁基的十点已经在联合国宪章中），而且还需要在民间社会中专注于个人。芬兰总裁亚历山大·斯托（Alexander Stop）经过五十年的公司定义：“雅尔塔会议在第二次世界大战结束时是基于获胜者和失败者的想法，以及大国权限的领域。该模型是不同的，其想法是建造桥梁，而不是对抗。在某种程度上没有提到“民主”一词。
他们不喜欢暴政
专业和批判媒体的实践是民主的重要支柱。这就是为什么它打扰那些认为自己是事实的人的原因。
随着冷战的结束，赫尔辛基建立了一个在欧洲安全与合作组织（OSCE），该组织今天鼓励民主对话，实践和宽容与少数群体，并提供技术援助和中性建议，以在各个会员国内建立明确的机构标准。此外，它有助于稳定巴尔干地区或高加索地区的爆发后场景。
是的，当然有成就，但是五十年后，全球情景发生了根本性的变化。如果协议的毁灭性特征包括在广泛的范围内对安全的理解开始，重点关注公民及其权利，而不仅在国家，这一想法今天都受到质疑。当今的安全取决于降低其他国家的权力，而Yalta和Hilsenki之间的困境也开始了。最传统的危险似乎已经克服了（或至少在欧洲），现在正在欧洲中部返回，入侵后国家之间发生了战争斗争。添加了新的安全威胁：气候变化，混合攻击，使用人工智能传播错误的信息，宗教和政治极端主义以及大规模移民的风险。此外，尽管哥斯达黎加的政治家兼国际民主与选举援助研究所主任凯文·卡萨斯·扎穆拉（Kevin Kasas Zamura）认为民主不平等，因为我们“目睹了权力的焦点而没有控制私营部门的手中前提；
冷战的旧意识形态领域被许多越来越多的不可接受的地区密封。规则，体重机构的减少以及分解协议，冲突反复爆炸，缺乏满足感会导致对激进变化的需求，而这是从先前的成就中无法相信的。在不确定性的情况下，寻找越来越多的人寻求秩序，稳定性以及预测和相信他们在日益专制的情况下找到答案的能力并不奇怪。
同时，分配的双边协议旨在多个政党，努力处理国际标准和双重标准以凝聚在国际法中的凝聚力，而民主似乎在欧洲越来越多的角落正在注册。人权观察主任费德里科·鲍里洛（Federico Borilo）强调，导致社会支出增加国防支出的分裂是错误的，并指出：“包括芬兰在内的五名欧盟成员已从历史国际条约中退休，禁止反对人为地矿山；这在战争时就破坏了平民和其他人。” “仅仅通过军事威慑才能保证安全，因为这导致了军备竞赛。”
那么，在这种变化的情况之前，您如何表现？如果无法避免俄罗斯对乌克兰的入侵，是否相关的安全与合作组织是在欧洲的吗？是什么犯了一个错误？什么失败了？这十点 – 牙得分仍然有效，现在不稳定占了上风？该组织没有强制性的力量，它不能惩罚那些不遵守原始国家的人。此外，它不能驱逐成员，实际上，俄罗斯具有否决权并最近使用了它。在这个奇怪的过渡中，赫尔辛基面临越来越多的问题。
如果1975年的协议基于根本相反的情况之间的对话，那么值得询问是否值得，或者是否有必要与那些在半个世纪之前自豪地违反义务的人进行对话。这不是一个简单的讨论。在莫斯科入侵邻居之前，OSCE成员是否应对俄罗斯的要求？在这种情况下，是否可以避免乌克兰成千上万的人死亡？有些人可以系统地侵犯人权的对话时间表。但是，在消除变化的可能性时，这可能会适得其反。 “当然还有其他俄罗斯人，许多人处于同一地位，我们是当时第77个信息的成员；我们必须帮助这些俄罗斯人在国际餐桌上找到自己的位置，”当时捷克斯洛伐克的前负责人马丁·帕洛什（MartinPalouš）当时。
问题和答案很少。芬兰的大多数发言人都同意2025年的同意，必须保留五十年前，人权是相关的，对话是必要的，并且个人的安全和国家安全是并排行走的，而解决冲突必须是和平。所以？您如何保证，如果您不回来，这十点不会在未来几年内成为美丽的单词？民主问题无法通过非民主道路解决。欧安组织的灵魂以其崇高的愿望和不舒服的成就受到今天的限制，受到竞争政治地位的限制，仅限于自2021年以来未被批准的年度预算。
您能对此上下文感到乐观吗？乌克兰律师Olikandra Matvuchuk是公民自由中心主任，于2022年拥有诺贝尔和平奖组织，答案：不设置机构，“我们仍然可以信任个人，他们拥有比想象力更多的公共人员。”公民社会和相互联系的年轻一代的热情，这可能意味着任何积极的变化，但是有必要铺平土地，以便出现新计划并蓬勃发展。没有工作自由，没有机构凝聚力，这些讨论只会做得很少。当然，这也需要预算。这就是为什么会议结束了赫尔辛基协议五十周年，并提出了一项新的联合基金来支持这类倡议的原因。
如今，正如芬兰外交部长埃琳娜·瓦尔顿（Elena Valtonin）所表明的那样，您必须有足够的谦卑才能认识到重要的挑战的规模，但也有足够的决定，知道仍然有可能进行改变。但是，欧安组织组织和民间社会组织的领导人必须共同努力，并承担打击半个世纪前冷战北部首都签署的违反原则的责任。
*记者，国际关系硕士和卡迪的咨询顾问
（www.cadal.org）。