“我在法庭上见这“
为了应对将所有联邦资金从特朗普持续到州的威胁，缅因州州长珍妮特·米尔斯（Janet Mills）（D）承诺，除非它禁止其行政命令从Hijra运动员的妇女体育竞赛中进行。任何民主党政客都对进步主义者的进步主义者来说是一种哭泣，以使进步主义者以自己的雕像打破联邦政府，并以自己的形象重建社会向特朗普和埃隆·卡斯特里（Elon Kasturi）重建。
它还强调了比总统对非自愿权力的裸露愿望最重要的法律斗争：他们有能力阻止各州按照自己的意愿削减联邦资金。
特朗普在第二任期三天检查了这一程序的政治限制， 如果加利福尼亚州立法会议不同意通过任何积极燃烧洛杉矶的选民身份证法案威胁要防止联邦灾难资金这这种有趣的野蛮行为迫使特朗普追求双边愤怒，但此后他并没有阻止他构成类似的威胁。
正如描绘了米尔斯（Mills）的位置的那样，如果他不同意自己的各种要求，他威胁要防止所有国家计划的所有资金。例如，他威胁 来自公立州立大学的联邦教育和学生贷款F资金未完成所有变化，公平和包容计划这他威胁要为州和地方执法机构的钱 不合理其联邦移民镇压这
特朗普对提出有关联邦与州政府之间的宪法权力平衡以及联邦与州政府与国会之间的宪法权力平衡提出重要问题的问题表现出很少的兴趣。
特朗普不能直接强迫其移民镇压或以斯拉运动员而安息，因为宪法 第十修正案 而事物称为”抗药性“联邦政府不能指挥州资源来实现其目标。国家主权的这一荣誉始于18世纪关于宪法批准的辩论。这是对应用联邦移民的“庇护城市”。
但是，联邦政府可以在本国同意下授予该基金的条款，而不是对联邦指示进行直接同意。 FAD可以在各州施加财务压力的事实是许多宪法辩论的主题。
最高法院的两个重要案件提供了一些指示。在 南达科他州与娃娃法院说，国会不遵守最低酒精时代的法律，最多可容纳未延长其最低合法饮酒的州联邦公路资金的10％。法院允许支出条件，因为这是“特定国家计划的联邦利益”，但这不是强制性的。
对比，在 NFIB v。塞贝里乌斯支持《平价医疗法案》（Obama Care）宪法的最著名案件，法院通过威胁要防止所有医疗资金的法律访问ACA的一部分，如果未使用新的Medicaid扩展指南进行调整。尽管支出的条件与ACA的国家计划有关，但它是非理性的，因为它有可能破坏国家运营的医疗保健系统。
特朗普的威胁要比ACA支出的状况高得多。首先，所有州资金 – 用于教育，基础设施，医疗保健等 – 其威胁与计划在禁止跨性别运动员或DEI计划的联邦利益并不完全相关。持有所有国家资金的威胁比仅用于Medicade的钱更强制。
此外，总统不控制政府支出 – 国会做到了。以前的支出的条款均由《国会法》施加，因为《宪法》的第一条明确赋予了立法部门。但 控制法 总统暂时允许或撤回分配给国会的资金，要求国会法律永久救援。
简而言之，如果特朗普遵循威胁要削减缅因州的所有资金，米尔斯面临着适合适合的威胁，米尔斯可能会赢。但是，包括相对较少的案件法律和最高法院 戒律该结果不能保证。
这种能量的局限性比以往任何时候都重要。各州几乎获得了 每年$ 1.3万亿美元的联邦基金，代表了所有州的五分之一。自2019年以来，这个数字已增长超过4000亿美元这总统愿意尝试一些事情来实现自己的方式，这种扩展的依赖为国家主权带来了严重的风险，以及反对特朗普情绪的技巧。
今天放弃它和女子运动。如果明天特朗普威胁说，来自各州的联邦资金将不允许任何宪法修正案允许 公民身份以先天性权利结束？ 或给他第三任期的修正案？
如果这个新词的第一个月向我们展示了一些东西，则确实有可能。
肖恩E。 Fields是加利福尼亚西部法学院的法学教授。他专注于第四修正案和警察改革，主要是在刑法和宪法刑事制度的情况下进行的。
