美国有批评美国公司国际发展的批评者，他们认为其缺乏问责制。但是，这一论点不仅是衡量人类和发展工作的影响的挑战，而且在复杂的多功能领域中错误地应用了市场能力的镜头。
如果仅在市场论点中进行外国援助，它将无法解决促进民主，建立和平与庆祝活动的固有的政治，社会和冲突有关的流动性。
不是美国国际开发署 调皮机构。 它对国会负责，该国会在监督其活动中发挥了重要作用。该监控由美国的一组政府机构控制，包括监察长办公室，管理和预算办公室以及政府问责办公室，专注于监视，问责制和衡量。
这意味着 美国国际开发署是一个 需要多个层次问责制的广泛观察，评估和学习安排。这意味着，当国会想查看美国国际开发署的问责制，包括 需要分配法律这
美国国际开发署完美吗？当然，在此类报告中没有批评 监察长。 和 美国国际开发署本身被认可 这对于改善其系统至关重要。
但是，了解美国国际开发署的问责制挑战的关键是，开发工作的衡量标准并不像传统的商业模式那样简单。
实际上，结合短期融资周期，严格的法规和数量的变化，有效发展的成本，例如建设机构，对新民主机构的当地支持和信心增加以及长期可持续性的发展已经到来。
与商业倡议不同的是，在不稳定的环境中，发展工作中的长期结构变化涉及长期的结构变化。
政府的改革，发展或冲突的成功本质上是复杂的。例如，增加对地方政府组织的信心 – 许多USAID计划的主要目标 – 无法轻易确定数量。它 具有挑战性的挑战 在受冲突的，不安全的环境中，最重要的是，在这种环境中，公众舆论调查或焦点小组可能是不可能的。取而代之的是，随着时间的流逝，其成功通常应通过行为转移来观察。
当然，衡量影响的不便并不意味着工作不值得。例如， 全球脆弱法2019年，总统签署了特朗普的法律，强调了抵抗冲突的重要性。
当然，很难知道它没有冲突（尽管 新策略 不断发展）。但是，防止暴力冲突发作的好处 – 不要弃权道德和金融。
近年来，进步 评估和观察策略 美国国际开发署（USAID）冲突的预防和稳定是促进在具有挑战性的环境中收集数据，包括和平建设，分析，研究和学习项目。这 分析设备 包括数据科学，地理数据系统，遥感和卫星图像分析。
开发计划的确定数量的能力大不相同。美国国际开发署的一些倡议， 总统的艾滋病紧急计划可以用混凝土来衡量进一步的观点 – 跟踪死亡率或操作的药物数量。但是，最难确定不公正和冲突的根本原因是解决根源。
像Andrew Natcosios这样的专家 认为开发计划 最精确，最容易测量的是最低的转换，其中最大转换最小可测量。在当前政府的逻辑下，最低转换计划，因为它们的结果和效果很容易确定，因此它可能会在美国国际开发署重组下返回国务院。
与其专注于可量化的结果，不如理解该过程会导致变化。
有效的开发工作高于数量 – 有必要评估组织是否越来越强大，社区变得越来越弹性，人们感到有能力参加政府。这种类型的变化是增强的，并且总是刚性，无法通过数据驱动的评估来捕获。
此外，干预可能是 随着时间的流逝和灭绝因此，由于真实的结果驱动的方法，不仅鼓励短期项目的长期结构改革，而且由此产生的融资计划可能是无效的。
同样，基于感觉财务技能，这似乎是一个明智的决定，实际上减少了整个计划的目标。
例如，在特定城市关闭艾滋病诊所的数字似乎很聪明，该诊所维持较少的患者并维持更多治疗更多患者的患者。然而，如果不考虑该城市的广泛社会和政治背景 – 发展专业人员称 冲突敏感性镜头 – 这些类型不能增加公共冲突和缺陷，而不是改善健康干预措施。
如果我们认为美国国际开发署是利用的，那种发展，冲突解决方案和促进民主，我们需要仔细考虑如何平衡问责制和灵活性。我们还需要询问有关我们是否应该期望我们仅与美国纳税人或开发商，战争torn和不稳定的环境帮助我们的问题。
对可确定结果的数量的需求不应达到长期变化的成本。改革应集中于评估质量，完善要素和受益人的质量并改善与组件的接触，而不是打破支持机构。
最后，这不应该是关于辩论是否应该继续外国援助 – 应该确保可能。问题不仅是如何以反映发展复杂性和为和平建设的努力的方式来跟踪每一美元，如何衡量成功。
应通过定量数据和定性见解来通知有效的监督，它确保外国援助仍然是最重要的负责和有效的。
Pamina是Brandeis大学的社会政策与管理社会政策与管理学院的副教授。 Agnizka是乔治·梅森大学（George Mason University）和平与冲突决议的冲突分析和解决方案的教授。
